Russian English Greek Serbian Ukrainian
Информационный Сайт Херсонского Священника

ЦЕРКОВНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

►

Я думаю, перед нами картина «Утро после 12-го», греки начинают оживать и понимают, в какой тупик себя загнали. Архиепископу Афинскому пришлось пойти на искусственное сужение полемики. Aftercouncil или «послесоборие»,

как его назвали, что само по себе терминологически ужасно, буквально «масло масляное», специально организовывался таким образом, чтобы решение о признании СцУ принять в один день и вне регламента и процедур Собора. Коммюнике в результате представляет странный документ фактически без содержания, со множеством белых пятен, но зато с формулой отказа от ответственности и даже двойного отказа от ответственности. Во-первых, ЭлПЦ передаёт ответственность Фанару, как поступать по Украине, отказываясь от самостоятельного богословско-канонического анализа украинской ситуации. И во-вторых, иерархи ЭлПЦ слагают ответственность с себя и передают её архиепископу Иерониму, который по своему усмотрению вместо них должен решить, что делать в плане признания СцУ и как далеко в удостоверении признания пойти. Только под таким концентрированным туманом, по-видимому, можно было собрать подписи епископата и изобразить видимость «рецепции решений Вселенского Патриарха поместной Церковью».

Если бы, как некоторыми предлагалось, вопрос был вынесен на новый внеочередной трехдневный Архиерейский собор, где митрополиты смогли по-настоящему дискутировать, а не экспресс-методом, в 5-минутном регламенте говорить самые общие вещи, то это могло бы вывести многочисленные противоречия и стать «Тремя днями, которые потрясли Элладу».

Но зато теперь, естественно, греки получают «послерецепцию». Множество вопросов встают, например: «Мы что, соглашаемся на делегитимацию и разгром УПЦ под руководством митрополита Онуфрия?» Напомню, что владыку Онуфрия знают в Греции и относятся к нему с большим уважением. Или другой, не менее сложный вопрос, о котором предпочли не упоминать 12-го: «Решили ли мы в ЭлПЦ для себя окончательно перейти к жёстко антимосковской политике и будем ли поддерживать Варфоломея во всём?» Вот эта запоздалая рефлексия приводит к странным заявлением «и вашим, и нашим», как у председателя Синодальной комиссии ЭлПЦ по православным и межхристианским связям, митрополита Димитриадского и Алмирского Игнатия. Дескать, СцУ признаётся не взамен УПЦ, а вместе с УПЦ Московского Патриархата. И пускай там дальше параллельные украинские юрисдикции разбираются между собой, как хотят. То есть, другими словами, с позиции председателя комиссии, Варфоломей в своих действиях таки легитимировал раскол, а не создавал единую поместную украинскую Церковь. А следовательно, хочет она или не хочет, ЭлПЦ обречена самостоятельно разбираться и додумывать дальнейшие проблемы, например, с теми же неканоническими хиротониями, захватами церквей или признанием/непризнанием отделившегося «Патриарха» Филарета. Но только телега поставлена впереди лошади, нормальное течение рецепции нарушено и СцУ принята в евхаристическое общение, тогда как это положено делать в последнюю очередь, после выяснения всех обстоятельств и формирования единого мнения. Отсюда вероятным становится усиление разногласий и нестроений внутри ЭлПЦ. Внешняя для ЭлПЦ украинская повестка не была до сих пор актуализирована должным образом для большинства архиереев и клира, теперь она будет актуализоваться задним числом из-за сомнительных обстоятельств заседания 12 октября, разницы толкований и споров, жалоб на допуск/недопуск к сослужению представителей УПЦ и СцУ в конкретных митрополиях, монастырях и приходах Греции. К тому же, архиепископу Иерониму предстоят сложные объяснения на Фанаре – попытки усидеть одновременно на двух стульях кончаются плохо.

Андрей Брониславович Рогозянский
православный публицист, психолог; автор книг, посвящённых проблемам семьи и церковного воспитания.

Новости Херсонской епархии

Что пишут в соцсетях