Четверг, 24 июня 2021 23:46

Павел Даровский. Восстановление Карфагена

Павел Даровский. Восстановление Карфагена Павел Даровский. Восстановление Карфагена

Если в современном мире допустим аборт, то допустимо ли убийство рожденного человека? Раз существует эвтаназия, то значит допустимо. Если допустимо, то каковы критерии этой допустимости? Где границы, на которых сегодняшний мир готов остановиться? Эвтаназия была обоснована, как допустимая форма личной свободы: мол больной человек волен сам выбирать, терпеть ли ему муки болезни или оставить этот мир. Потом оказалось, что муки болезни – не очень обязательное условие. А решение за человека могут принять и его близкие, если он не в состоянии принять это решение сам. Один раз нарушив принцип неприкосновенности человеческой жизни, мир стал сдвигать этические границы все дальше и дальше.

Девять лет назад в Великобритании возник скандал. Двое философов, специализирующихся на этике - Альберто Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и Оксфордского университета опубликовали в "Журнале медицинской этики” статью на тему допустимости т.н. «послеродовых абортов», или, иначе говоря, убийства уже рожденных детей. Скандал нашел активный отклик и в российской прессе (в т.ч. отличная статья Сергея Худиева «Философия людоедов») .

Но обратим внимание на логику «новой этики»:

Убийство ребенка предлагалось счесть допустимым, если после родов у него обнаружились ранее не выявленные патологии или в случае родовых травм.

Другим возможным мотивом является нежелание матери иметь ребенка на фоне упущенной по какой-либо причине возможности сделать аборт на ранних стадиях беременности. Сюда попадут и просто упущенные сроки, и финансовые причины, и что угодно еще.

Казалось бы, почему не отказ от ребенка в роддоме или позднее, как классическое решение в подобных случаях?

А вот почему:

«…многие матери тяжело переживают расставание с детьми, переданными на усыновление. И психологический комфорт женщины, которая будет жить с этим бременем, может быть тяжелее, чем после однозначного решения об эвтаназии младенца».

С точки зрения авторов, женщина, убившая своего ребенка, будет гораздо счастливее. Вспоминается булгаковская Фрида…

Тогда, 9 лет назад, статья вызвала скандал и была удалена на многих ресурсах, включая первоисточник.

Но 9 лет назад и операции по смене пола у детей еще не были в тренде, эвтаназия была менее распространена, а во многих странах Европы аборты были ограничены или запрещены. Границы допустимого меняются.

Лишенная религиозных основ этика весьма пластична и в ней может быть оправдано все.

Ведь действительно: если убийство нерожденного семимесячного младенеца допустимо, то почему нельзя убить его же рожденного?

Творцы новой этики выводят критерий: «…в силу определения самого понятия «вред» для того, чтобы навредить кому-то, этот кто-то должен быть в состоянии переживать причиняемый вред. А плод или новорожденный к этому не способны».

Речь идет о личностной самоидентификации. Нам предлагают новое правило: неприкосновенна лишь личность, осознающая себя. Но тогда можно лишать жизни и детей страше, и часть психически больных.

А если развить определение? Например, ввести в него понятие зрелого самосознания? Тогда под него может попасть кто угодно, начиная от авторов новой концепции, у которых явный дефицит некоторых признаков человеческой личности…

Но подобное небрежение жизнью в угоду комфорту – вовсе не новость в человеческой истории. В языческом мире жизнь человека вовсе не была ценностью, а понятие милосердия было весьма полемичным. Христианство, провозгласившее человека образом Божьим, ради которого воплощается Сам Творец Вселенной - изменило и мир, и отношение к человеку. По мере утраты христианского взгляда на жизнь, мир возвращается к своему прежнему состоянию.

К состоянию Спарты, где слабый младенец сбрасывался в пропасть, к состоянию Ханаана и Карфагена, где здоровый младенец мог быть сожжен живьем в жертву Ваалу-Молоху собственными родителями…

В фантастическом сюжете «Матрицы» людей питают переработанными телами умерших. Так ли фантастична эта фантастика при язычески-рациональном подходе?

Источник

Прочитано 49 раз Последнее изменение Четверг, 24 июня 2021 23:58

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Православный календарь

Пожертвование на сайт

monobank:

5375 4141 0532 7745

ПриватБанк:

5168 7422 2907 6686

Яндекс деньги:

410011238270834

 

Посещения