Среда, 03 марта 2021 17:00

Прот. Олег Точинский. От лжи СцУ уже просто тошнит

О ком был «Съезд представителей захваченных храмов Украинской Православной Церкви».

Здесь один земляк, - представитель СцУ, - ополчился на Съезд представителей захваченных храмов Украинской Православной Церкви, в котором также приняли участие верующие УПЦ Волыни. Мол, «кого они там собирают, если все произошло добровольно?». Сам он родом из Горохивщини, а его отец занимает в этом районе высокую церковную должность, поэтому в пример привел свой родной край, доказывая, что с 40-ка приходов УПЦ на Горохивщини, которые "перешли" к СцУ, все сделали это добровольно. Хотел бы сделать «разбор полетов», потому что от этой лжи уже просто тошнит.

ТЕЗА №1 «Кто родом из тех синеглазых земель и кто там живет - подтвердит, что все без исключения общины, изменили свою юрисдикцию (с РПЦвУ к СцУ), принимали решения согласно не только традиций и обычаев, но и действующего украинского законодательства - путем голосования, где предпочтение отдавалось большинства. А соотношение по общинах в Гороховском районе в среднем были такие: 80-95% прихожан за СцУ, где 5-15% против смены юрисдикции ».

АНТИТЕЗА. Гороховский район, село Хмельницкое, Свято-Покровский приход УПЦ. Собрание, посвященное вопросу конфессиональной принадлежности прихода, созывались несколько раз. 1 - по инициативе сторонников СцУ, 2 - по инициативе сторонников УПЦ и председателя религиозной организации - настоятеля (на втором собрании участвовали и представители духовенства СцУ, был на них присутствует также лично я).

После первого собрания, в которых принимали участие исключительно представители СцУ, ВОДА, даже не имея на руках учредительные документы прихода, документационно перевела ее в СцУ (так же было и в абсолютном большинстве других подобных случаев). Можно ли считать такое собрание объективными? Вряд ли. Кажется, что согласно законодательству, на котором так подчеркивает автор, решение собрания может считаться легитимным, только когда в нем примут участие представители всей прихода, а не одной из ее сторон, разделились во мнении.

Зато в других собрании приняли участие представители обеих сторон. Модерировать их взялась лично госпожа сельская голова (не помню, как ее зовут, потому что ситуация имела место почти 2 года назад). Когда состоялось голосование, в котором принимали участие представители обеих сторон, оказалось, что верующих УПЦ оказалось больше количественно (все запротоколировано). Соотношение голосов было примерно 45% на 55% в пользу УПЦ. Напоминаю, что закон, на который так любят ссылаться в СцУ, особенно когда он выгоден для них предполагает изменение подчиненности в случае, когда за это проголосуют 2/3 всех членов общины. В данной ситуации, как можете понимать, 2/3 у сторонников СцУ не было. Несмотря на то, что все было запротоколировано и подписано представителями обеих сторон, отдельным сторонникам СцУ такое положение дел не понравился, и они начали заявлять, что не пустят верующих УПЦ в храм.

После длительных дискуссий удалось прийти к компромиссу, который так любят использовать в СцУ, когда они в меньшинстве - использовать храм поочередно. Ради сохранения мира в деревне, обе стороны согласились на такой расклад, хотя верующие УПЦ могли и не соглашаться на это, поскольку, согласно закону, правда была на их стороне.

Некоторое время (около года) УПЦ и СцУ пользовались храмом по очереди и, в принципе, не конфликтовали. Несмотря на это, однажды, священник УПЦ с верующими больше не смогли попасть в храм, поскольку сторонники СцУ заменили на двери замки и заявили, что больше не допустят их совершать богослужения, поскольку храм теперь принадлежит им. Аргументы о том, что обе стороны достигали определенных договоренностей, под которыми ставили свои подписи, сторонники СцУ ответили что-то, типа "мы передумали". С тех пор и до сих пор община УПЦ вынуждена совершать богослужения в приспособленном помещении.

ТЕЗА №2. «За 2 года с момента выхода из-под юрисдикции РПЦвУ к СцУ - ни одна (!) Из 40 общин не вернулась в лоно Московского Патриархата. Священники, которые перешли к СцУ, ни разу не пожалели о своем и общества выбор, более того - довольны и благодарят Бога, что так случилось. Пишу это не из собственных домыслов, но есть подтверждение всего сказанного от тех прихожан и духовентсва, о которых идет речь ».

АНТИТЕЗА. Выход из-под юрисдикции подразумевает под собой тот факт, что те 40 общин, о которых упоминает автор, прекратили свое существование юридически и фактически. С уверенностью могу сказать, что эта информация также не соответствует действительности. Так, те 10 приходов УПЦ, в которых переходы возглавил священник, прекратили свою деятельность. Это продиктовано объективными причинами, о которых я расскажу отдельно.

Еще несколько общин, также перестали существовать, поскольку давление на священников был настолько сильным, что они просто не выдерживали этого глумления над собой и своими семьями. Несмотря на это, в этих селах до сих пор остаются верующие УПЦ, которые вынуждены посещать храмы в соседних населенных пунктах. Пример - село Кутров Гороховского района. Во время так называемого голосования за переход к СцУ (так называемое оно потому, что происходило совсем не по закону, о котором так любят вспоминать оппоненты, а перерегистрация вообще состоялась только лед

ь не по полгода после всех событий), сторону УПЦ заняли около 30-40 человек.

"Победа" СцУ в Кутро была шаткой, а священник выполнял свои полномочия еще почти 2 недели. Сторонники СцУ, почувствовав, что могут потерять свое преимущество, решили действовать более радикально и буквально вытравили из приходского дома (а затем и из деревни) во двор священника с женой, которая около месяца назад родила двойню. Кстати, дом, который так был нужен "новом батюшке", до сих пор не является полноценно заселенным (используется время от времени, обычно не по назначению), поскольку последний проживает в соседнем Берестечко где также имеет место своего постоянного служения.

Несмотря на то, что произошло, в Кутро осталось около 4-5 верных УПЦ семей (около 20-25 человек). Эти отважные люди не согласились с тем, что произошло и несмотря на травлю продолжают оставаться членами УПЦ, посещая богослужения в соседнем Берестечко (в котором, кстати, также захватили храм УПЦ).

В остальных ситуациях с "переходами" к СцУ на Горохивщини ситуация такова, что почти все приходы УПЦ (а таких около 25-ти), в которые были захвачены храмы, продолжают свою деятельность. Кто-то совершает богослужения в приспособленных помещениях, а другие - построили или строят новые храмы. Из тех, кто построился или строится можно назвать упомянутые автором Скобелка и Берестечко, село Пески, село Угринов, села Смолява и Широкое и другие.

О том, что ни одна из этих общин "не вернулась". Возможно автор не в курсе, но ВОДА полностью заблокировала регистрацию новых и внесения изменений в учредительные документы старых общин УПЦ. Если бы такой блокады не было, думаю, что с тех 40 "переходов" на Горохивщини, юридически СцУ смогла бы оформить только 10-15.

ТЕЗА №3. «Здоровая жизнь украинского прихода возможно благодаря свободному выбору, а не через« захват », о котором говорили на днях представители« гоним ». Силой мил не будешь ».

АНТИТЕЗА. СцУ на Волыни упорно доказывала, что силой таки можно стать «милым». В десятках случаев, даже не дожидаясь распоряжений ВОДА перерегистрации, сторонники СцУ грубо выламывали двери храмов, срезали замки, в отдельных случаях даже устраивали драки и дерганье. Я уже молчу об административном давлении, который спричинявся на верующих. С фразой "не проголосуешь за переход - увольняйся с работы», неоднократно звучала в адрес верующих УПЦ не только на Горохивщини, но и по всей Волыни. Особенно от таких притеснений страдали так называемые «бюджетники». Поэтому, по «свободного выбора» - я бы не спешил с утверждениями.

ТЕЗА №4. «Священники, которые перешли к СцУ, ни разу не пожалели о своем и общества выбор, более того - довольны и благодарят Бога, что так случилось. Пишу это не из собственных домыслов, но есть подтверждение всего сказанного от тех прихожан и духовентсва, о которых идет речь. »

АНТИТЕЗА. О том, что священники, которые перешли к СцУ, ни разу не пожалели. Я бы советовал СцУ тщательно проверять свои «подтверждения», поскольку лично я знаю как минимум 2 случая, когда священники, которые перешли приходили в епархиальное управление УПЦ и просились назад, но получали одну единственное условие, которое их не устраивала - «восстанавливать приходское жизни той общины, которую они «слили».

Остальные из тех, кто перешел в большинстве пошли на этот шаг только из-за страха перед неизвестностью и привыкание к обжитых мест. Максимум 2-3 изменили подчинение сознательно, из личных убеждений.

Кроме того, эти «переходящий» стали свидетелями внутренних конфликтов в СцУ, поскольку переходили под юрисдикцию одной вновь епархии, а оказывались под контролем другого, руководитель которой оказывался во всех ситуациях «более убедительным». По этому поводу между двумя представителями высоких чинов СцУ на исторической Волыни возник конфликт, в результате которого один подал жалобу на другого высшему руководству. Несмотря на это, приходы остались под контролем «более убедительного», но после этого (и не только этого) последний попал в опалу, даже став антигероем в СцУ, неким, антипапой.

Что тут остается? Только слава Богу, что вообще не лишились всего. Хотя, были и такие, которые избавились. Думаю, они себя узнают сами. На личности переходить не вижу необходимости.

ИТОГ. Чтобы вы себе понимали, приведены примеры касаются только Гороховского района, а по всей Волыни (да и Украина) их намного больше. Что бы там не говорили наши оппоненты, в большинстве случаев так называемыми переходами к СцУ, общины УПЦ сохранили свое существование, приумножились, восстанавливались или находятся на этой стадии.

Кстати, не так давно, буквально несколько месяцев назад, то, что «более убедительный», в одном из своих интервью рассказывал о том, что у них кадрового голода нет. Так вот и это неправда. В значительном количестве захваченных храмов УПЦ службы совершаются нерегулярно - максимум два раза в месяц. На некоторые из таких приходов сторонники СцУ вынуждены приглашать себе настоятелей вплоть из соседних областей, например, из Львовской. В других ситуациях, например, как в упомянутом выше Кутро, приход переведена в разряд второстепенных, то естьПредназначен туда священник СцУ до этого уже имел приход и ей он уделяет значительно больше внимания, чем той, которую ему передали после «перехода». И это еще далеко не все особенности «переходов» в СцУ, о которых можно было бы рассказать.

Facebook

Прочитано 40 раз Последнее изменение Среда, 03 марта 2021 17:07

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Православный календарь

Пожертвование на сайт

monobank:

5375 4141 0532 7745

ПриватБанк:

5168 7422 2907 6686

Яндекс деньги:

410011238270834

 

Посещения